Това значи ли, че евреите не са богоизбран народ?

Навремето четох 3 тома писания на Ръсел и мога да ви уверя, че примерът с чайника не доказва нищо.

Най-мъдрият човек на всички времена цар Соломон, който построи Божият храм, вярваше че има Бог.

Всеки има право да вярва в каквото си иска, но абстрахирайки се от всичко, сравнението му с чайника е изключително глупаво и нелепо

Всеки човек в живота си рано или късно разбира че има Бог, но не всеки като Ръсел избира да е лъжец. Този човек е преподавал в университети създадени от християни че няма Бог и е използвал авторитета си за заблуждава другите. Той е лъжец и служител на сатаната облечен мантията на величие и изключителност. Дълбоко презирам такива "учени". Истината всъщност е толкова проста и чайници не я променят или служиш на Бог и говориш истината или служиш на сатаната и говориш лъжи.

Разбира се, че има Бог. Той се нарича Исус Христос . Лошото е, че ако един човек не вярва в Бога, след смъртта му душата му отива не в рая, а в ада. Което е доста зле...Вярата в Бога означава, че признаване, че има Създател на Вселената и на всичко живо. Чрез вяра в Бога душите ни се спасяват от вечни мъки в ада, това е истина.

Дрис.бг , Да горите в Ада !

Идеята за вечните мъки в ада не е библейска и по никакъв начин не кореспондира на Божият свят и любящ характер. Но е поддържана от римокатолическата църква и други църковни деноминации. Бог казва, че душа която греши ще умре. Няма да живее вечно в ада. Господ няма намерение да увековечава грехът, но да очисти вселената от него, защото егоизмът е принцип противен на живота.

Колкото си по-удобен, толкова си по-хвален и обграден с внимание и отличия...

Тука има... тука нема. А бе който иска да вярва да вярва, който не иска да вярва да не вярва. Какъв ви е проблема? Нито едните нито другите имат основание да си налагат тяхното.

Никакви учени не са тия, а крипто комунисти финансирани от световния таен елит. Учен, колкото Грета Лудата е учен

Човекът е абсолютно прав. Само кръгъл глупак може да вярва на религиите!

Ръсел не си налага мнението,а само го изказва. Има разлика ,нали!

Няма бог. В Евангелието на Йоанна то е ясно: "И тъй, прочее, бъдете съвършени, както е съвършен небесният Ваш Отец." Евангелието признава, че Човек е богоравен, т.е., ако има бог, той би трябвало да е човек. Стивън Хокинг също доказа, че няма бог. Изобщо най-важното доказателство, че няма бог, е, че без човека бог е безсмислен. Остава да царува само над скали, газове, прах и изгасващи слънце. А самият Христос е обикновен човек, съществувал е, защото историческия Павел се среща и разговаря с негови ученици и почитатели. Разумът е бог.

Тъжно. Въпросния учен е успял сам да се убеди, че Христос е Сина, видял го е на Съда. А къде е учения сега? Дали все още се намира в Ада, или е успял да изкупи греховете си някак?

Ама човекът е живял 97 години като атеист. Айде ти стигни неговите години като много вярваш и тогава дрънкай глупости!

Човек идва на Земята с определена цел, която трябва да изпълни. Времето за изпълнението и за различните хора е различно. Тоест да съдиш, че някой е дошъл, а после бързо е напуснал Земята е меко казано глупаво. Ето и пример: - човек е живял няколко живота, като е достигнал до ниво Светец, а след това са му дарили безсмъртие (най-висшето развитие за дух в човешко тяло). - в предходен живот обаче е натрупал карма (човешки взаимоотношения, в които е навредил на друг/и и не се е поправил в същия живот). - дава му се един последен живот, в който духа трябва да изчисти кармата си изцяло и да изстрада нещо катко, но болезнено. Дава му се съдба в семейство, където един или повече членове на семейството са хора от предни животи, към които трябва да изкупи кармата си. Съдбата на този гух е кратка: обикновенно това са хора с недъзи, или заболяване. Те живеят кратък живот, изкупват кармата си и живеят доста под или около 20 г.

Хората вярват даже на учените и затоплистите, та защо да не вярват на попа и на рабина.

Повечко

Казах ти да не дрънкаш глупости,дето си ги чул от баба си!

Много си заблуден. Четеш писанията и ги разбираш много повърхностно. "И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори." Битие, 1:27 Всички същества във Вселената до преди човека са сътворени от бял огън (вътрешната енегия на Бога, Светия Дух). Човека по подобие на Бога, е първото същество и единствено във Вселената, което има напълно затворен енергиен кръг. Това позволява когато пречистим тялото си, след получаване на Свят Дух, да можем да го задържим в нас. Типичен образ на светците чудоворци. Бог е този, който е сътворил света от нищото (от своята вътрешна енергия). Той е Единствения Творец в този свят, който Всички останали, включително и човека, само променят вече сътворена материя от Бога (Твореца). Само човека, получавайки Дух Свети и задържайки го, получава възможността да твори, както Бога. Това е и преломния момент, е който първия ангел се е разбунтувал, защото е разбрал, че Бога ще може Сам посредством всички части Свят Дух в хората (които успеят да го задържат), да твори. Човека сам е нищо. Няма ли я одухотвореността от Дух Свети, няма ли я чистотата на тялото, човека е просто кал. Това е и гениалността на творението на Бога. Който разбрал, разбрал.

до Хах. Както гледам, казал си нещо, а после пръднал - ефекта е все същия. Ще дойде време за смъртта, а след това ще дойде време за ужасен рев и вой. Но ще е късно. Божията любов и милост е, докато си жив. След това ще се печеш на бавен огън (няма въобще да е бавен).

Простите хора като теб така разсъждават. Хайде докажи го !

Напротив,Ръсел доказва,че вярвата в един измислен от чифутите фалшив бог.

А ти очевидно си кръгъл умник, щом вярваш, че някъде в някаква орбита има някакъв чайник на Ръсел, който доказва нещо си. Между другото личи си, че за първи път чуваш за Бертранд Ръсел и особено какво според него доказва гравитацията

Правилно чифутарите го фалшифицираха и го убиха ,но това не означава ,бе няма Бог.Те убиха негов син ,ние българите такива гадости не вършим.

иначе изглежда умен човек, ама се борил за правото на жените да гласуват! А това са същества, които изключително рядко са водени от разум - а предимно от емоции! Тоя философ, за 97 години живот и 4 брака - не може да не го е забелязал!

Бог има само когато на капиталистите им изнася.

Ами че това съм аз ! Кланяйте ми се, целувайте ми нозете и пак няма да видите увеличение на заплатата !

Крахът на Западната цивилизация идва мужду двете световни войни и не е предизвикан от испанския грип, ами от даването право на жените да гласуват. Век по-късно сме готови с титани като Ангела и Урсула, които предадоха крепостта и отвориха вратите за варварите.

Няма как на една клетка от нашия организъм да й бъде доказано, че съществува човек. Как може едно червено кръвно телце да разбере, че е част от много по-сложна система или да разбере ние какво си мислим? Същото е и с човека: няма как да му бъде доказано, че е част от много по-сложна разумна Вселена, от която вижда и чува само малка част. Или да разбере мислите на този глобален свръх интелигентен разум. Така че няма как да получите материално доказателство за съществуването на Бог, просто сте минимална клетка от Него.

Хе, хе, кое сте дебанкнали, бе... Има един принцип в науката и в правото - вика му се "бърдън ъф прууф" или на нашенски "доказателствена тежест". Който твърди нещо, той трябва да го докаже, а не опоненетите да го оборят. Това на Ръсел с тоя чайник е просто вариация на тая тема, вместо да цитира римското право, което го предхожда с две хилядолетия, а именно - кой предлага, той залага. Като твърдите, че има нещо, вие сте на ход да го докажете, а не ние, че не е вярно.

Само дето ние не сме една клетка, ами сме най-сложната система във вселената и доста по-сложна от самата нея. Разстоянието и времето са тъждествени, така че виждаме почти зараждането на вселената, засичаме гравитационни вълни от сливането на черни дупки, обаче не можем да разберем някакъв създател, ли? Ха, ха, ха.

С приказки за Баба Яга ли ще ни плашиш, бе? Че то ако си прав, тоя вашият създател е егати изрода.

Най-сложната система във Вселената бил тоя! И затова до ден днешен науката не може да разкодира как е създадена и от какво! И през 10г си сменя теориите! Добре, драги, убеди ме. Много си сложен

От невронната мрежа в тиквата ти няма по-сложна система за момента и въпреки това виж дори и тя какви глупости генерира, т.е. егати и вселената... Презумпцията ти, че е "създадена и от какво" доказва тезата ми, че си пълен резил. Не всичко се създава, бе - кой създава вълните в океана, кой създава вятъра, кой създава светкавиците? Това са явления, почиващи на напълно известни физични закони. Науката си сменя теориите, защото не е догма. Сменя ги с удоволствие, защото търси по-точни. Само че за нашия произход теорията не е сменяна много отдавна. И да те светна - има разлика между теория и хипотеза. Пътят от цианобактериите до нас е много точно изяснен отдавна. Както казах, ако има творец, оставил си е ръцете, като гледам света и най-вече такива като теб. В такъв случай, правилният термин не е творец, ами чирак, да не кажа аджамия...

Ако има отговор относно Бог, той е в изживяването на Нандо Парадо. Когато самолета му пада в Андите, той е убеден католик. Когато минава през нечовешки премеждия и оцелява, разбира че Бог не е това което повечето хора си мислят. Перафразирам тука но смисъла е същият "Там в планината разбрах че природата е хладна и безжалостна. Почувствах Бог който е любов. Но разбрах че той няма да ти помогне защото света е съвършен такъв какъвто е, и той няма да го наруши за да ти помогне на тебе". Нандо спира да бъде католик и христянин след това изживяване и вярва само в любовта (не романтичната). Бог няма нищо общо с аврамските религии. Това са глупости. Бог помага, помогнал е и на Нандо, но само когато си стигнал и минал крайностите на възможностите, и то не винаги а понякога. И го прави само със съвпадения без да нарушава законите на физиката или природата.

Това с кармата е интересна (циганска) теза, а уж циганите (индийците) са дали много на математиката. С прогресията на човешкото население, тая сметка с кармите изобщо не излиза. В последния век на земята са живяли повече хора, отколкото в цялата човешка история до тогава, ако разбираш какво ти казвам.

Помогнал той... Еволюционно, мозъкът има много слоеве на взаимодействие, като се почне отхипоталамуса нагоре. Нандо до какви изводи е стигнал си е негова работа и не значи абсолютно нищо. Помогнал му бил някой свисше - хе, хе. Как му е помогнал? Да не му е дал сол и кетчуп, та по-лесно да замезва с бутовете на приятелите си?

Не давам Нандо за пример ей така. Давам го защото съм изпитал същото. Лошото на тези неща е че това се вижда само чрез лични изживявания а те няма как да бъдат доказани. Още повече че винаги можеш да им лепнеш някакъв научен етикет. Едва ли в целият този форум има по голям поклоник на логиката, науката и трезвото мислене от мене и макар цялото си изкушение и аз да ги използвам да обясня мойто изцивяване и това на Нандо по този начин, знам че това ще бъде грешка.

Абе, начетения, кое от статията не разбра? Никой не вярва в този чайник и е ваша работа да докажете, че бог съществува, а не останалите да трябва да ви опровергават. Айде, давай, какво чакаш?

Изживяванията на вас двамата освен субективни са и статистически незначителни, освен това и в ненормална обстановка, като в неговия случай. Дай сега да гледаме и умозаключенията на разните под въздействите на ЛСД и други халюциногени. Онзи не е ял като хората няколко месеца и мозъкът му е бил в екстремен режим, ще го гледам аз какво е разбрал. Най-вече е разбрал, че човешкото си става за консумация отсекъде и мяза на пилешко. Личните изживявания не значат абсолютно нищо и си има пранцип в науката - ако един резултат не може да бъде възрпоизведен от всеки и навсякъде при стандартни условия, не струва. И друг принцип има в наяката и в правото - "доказателствена тежест". Който твърди нещо, негов ангажимент е да го докаже, а не на опонетите да го оборят. Казана на нашенски - кой предлага, той злага. Накратко - твоите и на Нандо изводи са си ваши и не струват повече от тези на някой в шизофреничен епизод или напукан с РСР до козирката.

Има 2 тези, които като се комбинират дават само 4 възможности. Тезите са: 1/ има/няма Господ и 2/ вярвам/не вярвам в съществуването на Господ. Четирите възможности са: 1. Има Господ и аз вярвам в Него. 2. Има Господ, но аз не вярвам в Него. 3. Няма Господ, но аз вярвам в Него. 4. Няма Господ и аз не вярвам в Него. От тези 4 възможности само една /25%/ води до вечен живот.

Това последното, че една била водела до вечен живот откъде го извади? Шляпате някакви догматични тези, непочиващи на абсолютно нищо с убеденост, все едно казвате 1+1=2. А пропо, дори и това равенство подлежи на доказване, при това изобщо не е толкова просто, колкото си мислите. Вечен живот - ха, ха, ха...

Да, ако има Господ и Вие вярвате в Него, това автоматично Вас Ви води до вечен живот. Какво Ви притеснява в тази възможност?

Нищо подобно не доказва илюстрацията с чайника. Доказва единствено отдавна известното правило в логиката, че който твърди нещо, следва да го докаже. Ама това на журналята сигурно никой не им го е казвал досега, иначе щяха да работят нещо друго.

Нищо не ме притеснява. Просто постановката е смехотворна. По същата логика, можете да вярвате във всякаква глупост, при условие че обещава нещо хипотетично и абсурдно. Щом като уж нищо не губиш, можеш да вярваш във всичко. А пропо, вярването в глупости изобщо не е безобидно и безплатно. Да вярвате в тези алабализми си има цена и то често висока. Обаче, за кво ти е вечен живот, бре? На повечето след 60-70-тина години вече им е писнало от всичко, представи си какво ще е за милиард години, хеле пък "вечно".

Пряко - да. В правото и в науката му се вика "бърдън ъф прууф" или "доказателствена тежест" на нашенски. Това обаче косвено опровергава всякакви идеи за някакви свръхестествени създатели, защото доказателства никой не е представил, което значи ча всички зевсове, шиви, ахурамазди, амонрата, коцеткоатли, йехови и подобните са с еднаква степен на достоверност, т.е. никаква.

Прочетете литература за изживяванията на изпадналите в клинична смърт хора. Тези, които са били в болница по време на инцидента, който недвусмислено е документиран от лекарите. Очаквам да ми отговорите, че всички тези хора лъжат или са необразовани, разбира се.

Това все едно да кажеш 1) играеш тото печелиш 2) играеш тото не печелиш 3) не играеш тото следователно 33% е шанса да спечелиш