Как се е появил света тогава, сблъскали се два камъка случайно без план и мисъл (големия взрив) и след това се появили мъжа и жената, и всички видове животни, гъби и минерали. И така случайно без план са се появили и колибрито и орела, и кокошката и гълъба и синигера. И котката, динозаврите, пеперудите и всички толкова различни едни от други, просто по-случайност. Помислете логично може ли това да стане, без някой да е вложил мисъл и логика да създаде всичко.

Горкият Ръсел няма нищо общо с науката.Ако във всички древни писмени източници се споменава за летяща посуда около Марс и слънцето,а в повече от половината се говори за чайник при положение че въпросните култури нямат установена връзка помежду си следва тезата за летящият чайник да се приеме съвсем сериозно.Това е пример за научно мислене.Това че в момента няма средства за потвърждаване на тезата ,не е причина да бъде отхвърлена.До откриването на микроскопа микробите са били непознати на науката.Такива като тоя Ръсел са изгорили Джордано Бруно ,защото е твърдял че има безброй светове обитавани от разумни същества.Абе въобще човек който твърди че е интелигентен и не вярва в БОГ не е толкоз умен .За мен всеки даай Кю между 80 и 120 трябва да се съмнява в БОГ.Да не вярваш в БОГ с ай Кю на 120 е НЕВЪЗМОЖНО.А за писалите по долу, няма значение дали вярваш в БОГ или не ,вечният живот е природата на човека и само човек чрез действията си може да се лиши от него,но нищо не води до изчезване след смъртта.Процесът на умиране трае векове след смъртта при малцината нещастници отказали се сами от БОГ .Знам го от Сигурен източник.

е христоматиен пример за малоумна умствена гимнастика. Има преки доказателства за съществуването на Бог. Интересното е, че 6 от тях са "доквантови" (също "класически", открити преди 20-я век), а 6 (в някои източници 8, но 2 се считат за спорни) са дадени от съвременната наука.

Много ми е интересно как е протекла срещата му с Бог, след като за 98 години отпуснат му живот не е успял да го открие. Как се е чувствал и какво си е помислил след като се е убедил, че има Бог?

Нищо подобно не доказва илюстрацията с чайника. Доказва единствено отдавна известното правило в логиката, че който твърди нещо, следва да го докаже. Ама това на журналята сигурно никой не им го е казвал досега, иначе щяха да работят нещо друго.

Има 2 тези, които като се комбинират дават само 4 възможности. Тезите са: 1/ има/няма Господ и 2/ вярвам/не вярвам в съществуването на Господ. Четирите възможности са: 1. Има Господ и аз вярвам в Него. 2. Има Господ, но аз не вярвам в Него. 3. Няма Господ, но аз вярвам в Него. 4. Няма Господ и аз не вярвам в Него. От тези 4 възможности само една /25%/ води до вечен живот.

Ако има отговор относно Бог, той е в изживяването на Нандо Парадо. Когато самолета му пада в Андите, той е убеден католик. Когато минава през нечовешки премеждия и оцелява, разбира че Бог не е това което повечето хора си мислят. Перафразирам тука но смисъла е същият "Там в планината разбрах че природата е хладна и безжалостна. Почувствах Бог който е любов. Но разбрах че той няма да ти помогне защото света е съвършен такъв какъвто е, и той няма да го наруши за да ти помогне на тебе". Нандо спира да бъде католик и христянин след това изживяване и вярва само в любовта (не романтичната). Бог няма нищо общо с аврамските религии. Това са глупости. Бог помага, помогнал е и на Нандо, но само когато си стигнал и минал крайностите на възможностите, и то не винаги а понякога. И го прави само със съвпадения без да нарушава законите на физиката или природата.

Няма как на една клетка от нашия организъм да й бъде доказано, че съществува човек. Как може едно червено кръвно телце да разбере, че е част от много по-сложна система или да разбере ние какво си мислим? Същото е и с човека: няма как да му бъде доказано, че е част от много по-сложна разумна Вселена, от която вижда и чува само малка част. Или да разбере мислите на този глобален свръх интелигентен разум. Така че няма как да получите материално доказателство за съществуването на Бог, просто сте минимална клетка от Него.

Ами че това съм аз ! Кланяйте ми се, целувайте ми нозете и пак няма да видите увеличение на заплатата !

Бог има само когато на капиталистите им изнася.

иначе изглежда умен човек, ама се борил за правото на жените да гласуват! А това са същества, които изключително рядко са водени от разум - а предимно от емоции! Тоя философ, за 97 години живот и 4 брака - не може да не го е забелязал!

до Хах. Както гледам, казал си нещо, а после пръднал - ефекта е все същия. Ще дойде време за смъртта, а след това ще дойде време за ужасен рев и вой. Но ще е късно. Божията любов и милост е, докато си жив. След това ще се печеш на бавен огън (няма въобще да е бавен).

Тъжно. Въпросния учен е успял сам да се убеди, че Христос е Сина, видял го е на Съда. А къде е учения сега? Дали все още се намира в Ада, или е успял да изкупи греховете си някак?

Няма бог. В Евангелието на Йоанна то е ясно: "И тъй, прочее, бъдете съвършени, както е съвършен небесният Ваш Отец." Евангелието признава, че Човек е богоравен, т.е., ако има бог, той би трябвало да е човек. Стивън Хокинг също доказа, че няма бог. Изобщо най-важното доказателство, че няма бог, е, че без човека бог е безсмислен. Остава да царува само над скали, газове, прах и изгасващи слънце. А самият Христос е обикновен човек, съществувал е, защото историческия Павел се среща и разговаря с негови ученици и почитатели. Разумът е бог.

Човекът е абсолютно прав. Само кръгъл глупак може да вярва на религиите!

Тука има... тука нема. А бе който иска да вярва да вярва, който не иска да вярва да не вярва. Какъв ви е проблема? Нито едните нито другите имат основание да си налагат тяхното.

Дрис.бг , Да горите в Ада !

Разбира се, че има Бог. Той се нарича Исус Христос . Лошото е, че ако един човек не вярва в Бога, след смъртта му душата му отива не в рая, а в ада. Което е доста зле...Вярата в Бога означава, че признаване, че има Създател на Вселената и на всичко живо. Чрез вяра в Бога душите ни се спасяват от вечни мъки в ада, това е истина.

Всеки човек в живота си рано или късно разбира че има Бог, но не всеки като Ръсел избира да е лъжец. Този човек е преподавал в университети създадени от християни че няма Бог и е използвал авторитета си за заблуждава другите. Той е лъжец и служител на сатаната облечен мантията на величие и изключителност. Дълбоко презирам такива "учени". Истината всъщност е толкова проста и чайници не я променят или служиш на Бог и говориш истината или служиш на сатаната и говориш лъжи.

Всеки има право да вярва в каквото си иска, но абстрахирайки се от всичко, сравнението му с чайника е изключително глупаво и нелепо

Най-мъдрият човек на всички времена цар Соломон, който построи Божият храм, вярваше че има Бог.

Навремето четох 3 тома писания на Ръсел и мога да ви уверя, че примерът с чайника не доказва нищо.

Това значи ли, че евреите не са богоизбран народ?