Въведете дума или фраза за търсене и натиснете Enter

Коментари

Американски учени разобличиха илюзията, че "Назаретския надпис" е охранявал гроба на Христос

ЗАГАДКИ НА ЦИВИЛИЗАЦИЯТА

Американски учени разобличиха илюзията, че "Назаретския надпис" е охранявал гроба на Христос

Химически анализ доказал, че тя е по-ранна от раждането Му и изсечена за гръцки тиран

Отказ

Улеснения и привилегии за регистрирани потребители:

  • не си измислят и пишат прякори всеки път;
  • не въвеждат досадните символи от картинката за сигурност.

А може ли американските учени да открехнат, откъде са взели евреите греди за трите кръста и какъв дърводелец е бил приемния баща на Христос, след сато дъски в Палестина се пявяват чак когато евреите минават на европейски пособия?

Тезата е по заповед и финансирана на някой като Сорос. Има си подмолна кампания срещу православието и християнството. Международните ТВ- канали масово се занимават с такава пропаганда. Защо не направят и смеят ли да направят такива тези срещу исляма примерно.

да си чувал за Салман Рушди? Кой тук се интересува от ислям!

Най-вероятно преводът е некачествен (няма линк към оригиналната новина), защото този текст нищо не доказва. Химическият анализ може да докаже от коя кариера е добит, но не и кога-ако някой може да датира камъни по химически път - веднага да си купува фрак за Нобеловата церемония. В древността обработеният камък е бил ценност и се е използвал колкото пъти може. Възможно е плочата да е добита много преди използването и, а е възможно и да е взета от нещо друго-т.е. да е "втора употреба"-масова практика през хилядоллетията. Всичко друго е инсинуация. Нищо от изложеното не възпрепятства използването на тази плоча на определен гроб стотина години след като е била първоначално добита в кариера.

Необходимо ли е да ни заливате точно на Великден с тази антихристиянска пропаганда, зад която стоят учени с еврейски произход?

Да. Всеки ден. Не очаквай никакво уважение! Християнството по никакъв начин не го е заслужило.

Randall_Zwinge

Преди да си написал още някоя глупост - юдаизмът също. И ислямът. И въобще всички религии.

Няма нщо антиихристиянско тук. Може би именно Боог иска да знаем истината - че тази прлоча не е за Неговия гроб. Я помислете малко откъде тръгва заблудата и защо трябва да я има.

С Исус се разправихте, дотук добре. Сега остава да обясните защо е на гръцки надгробният надпис в таз исконно иудейска земя. Предлагам например: тиранът страдал от жестока подагра и се престрашил да иде на кални бани в далечни земи, но внезапно умрял и го закопали в чужбина. Химически анализ на восъка от прокапалите върху плочата свещи безспорно доказва, че е бил от кашерно обрязани пчели. И като успеете да датирате камък се обадете да си изям дипломата по геология.

Аз не съм специалист, но си мисля, че въпросът не е толкова прост. 1. Не е нужно да се датира камъка, а надписа. Може и да може да се датира по следите от инструментите, по износването на ръбовете, по характеристиките на надписа - език, шрифт и прочие. 2. Написали са, че по състава на мрамора са определили от коя кариера е, а кариерата се е използвала в определен период. 3. Камъни се датират, но зависи от кога искаш да ги датираш. Сега може и да напиша глупост, но биогенни скали, като варовик, лесно се датират с С14. А мраморът се получава от варовик. Магмените скали също мисля, че могат да се датират, защото при формирането си поемат различни радиоактивни елементи. Съдържанието на тези елементи и на продуктите от разпадането им може да бъде измерено. Предполагам, че за всеки конкретен тип скала си има метод.

Радиоизотопното датиране като цяло дава фира. Има много условности в резултатите...

Randall_Zwinge

Условности има във всичко. Ако нямаше, всички щяхме да сме учени. Затова има проверки за потвърждаване/отхвърляне с независими методи. А основият метод е скептицизъм - точно обратното и антагонистично, демек - несъвместимо, с вяра.

Толкова си геолог,колкото аз съм космонавт от НАСА ! А,ти като си толкова отворен,можеш ли да обясниш,защо евреите са надписали камъка на гръцки ,а не на иврит ?

Поради естеството на града, в Назарет от много време се провеждат какви ли не разкопки. Всеки се надява да намери нещо. И досега не са намирани никакви артефакти отпреди 2000 години. Демек, по времето, когато Йешуа уж бил живял, Назарет въобще не е съществувал. Хиляди археолози не са успели да изровят и една тухла или чирен. Същата е ситуацията и със самия Йешуа. Няма нито едно доказателство, че някога е съществувал подобен реален персонаж. Само библейските брътвежи.

Ако си правиш майтап те разбирам, ама ако наистина мислиш така, то си много зле! Само по интернет ще намериш хиляди научни изследвания доказващи за съществуването и на Назарет и на Йешуа! Дано да е първото и аз обичам майтапа...

Още го разпъвате. Нямате мира. И той все възкръсва! И сигурно ще ви прости, защото не знаете, какво правите.

Randall_Zwinge

Ооо, зная какво правя. Ако всяка подобна моя публикация я прочетат 10 души, все един мааалко ще се заинтересува и ето ти още един неверник. Всъщност и у вас днес посях малко скептицизъм, който тепърва ще расте. А Йешуа съществува само във вярата. С всяка подобна публикация малко по малко го убивам. Тоз път завинаги.

От всички религиозни фанатизми най-отвратителен е този на богоборците.

Randall_Zwinge

Твърдение от сферата на естетиката. Не може да се спори - въпрос на вкус. За всеки влак си има пътници. Речеш ли, обаче, да навлезеш в етиката, се оказваш неспособен да защитиш религиозната гледна точка, защото абсолютно всяка формална етична система, която би могъл да формулираш, отхвърля всяка религия като зло. Особено силно това се отнася до християнството.

Рандал, то ти и една етика... Сърцето ти е като боклукчийска кофа мръсно и воняща. Но като се мислиш за Бог спаси се

Защитниците на библейския Назарет доказват съществуването му по един единствен начин: Назарет съществува преди Йешуа (вярно), съществува и след Йешуа (също вярно), значи съществува и по времето на Йешуа. Е... това вече не е вярно. Логически няма никаква връзка между трите твърдения. А археологически потвърждения няма. Нещо повече, толкова важен от библейска гледна точка град не се споменава никъде в библията и библейските писания, освен в евангелията, писани много след смъртта на уж авторите си. Ама Назарет бил много малък град и затова не се споменавал. Мда... Синът божи там роден, а християните и след смъртта му държат да не споменават родния му град. Чак докато някой решил да създав църква и си изсмукал евангелията от пръстите... или от друго място. Та... Назарет е бил населен преди Йешуа - не знам точно докога, и от това има следи. Бил е населен и след Йешуа - около 50 години след смъртта му, вероятно при еврейските възстания, и от това също има следи. А от времето на Йешуа няма следи. Господ ваш, изглежда, не е искал да се знае, че произхожда от толкова незначително градче и е изтрил всички следи от човешко присъствие в Назарет от негово време. Или просто цялата тая евангелска история е абсолютна глупост, сътворена от по-късната църква, за да омае диваците от Европа. Според правилото на Окам, точно така стоят нещата.

Randall_Zwinge, много неподготвен се изказа. Божият Син Иешуа е съществувал далеч преди Назарет, той е словото, с което е създаден света. Иешуа приема човешко тяло и рожденното място е Витлеем, не Назарет драги.

Randall_Zwinge

Под тази статия на богословски теми няма да споря. Тук става въпрос за Назарет, където физическото му тяло уж било израснало. Кой го знае... може пък да си е израснал във Витлеем... Може пък да е решил да се установи в празния Назарет и така да го е... мбухахаха... възкресил.

Твърденията на "учените" биха могли да са безспорни ако датировката им показва че плочата е направена много след смърта на Исус... а ако е направена преди това с нищо не могат да докажат че не е попаднала в ръцете на Христовите ученици и те не са я използвали.

Календар